“Cette manière d’élever le journalisme à la hauteur d’un spectacle permet à ses promoteurs de laisser croire qu’ils ont du talent.” Jean Yanne
admin | 10 février 2016
Séance du Bundestag. Débat sur les écoutes par les services américains des responsables allemands.
Les journalistes qui ont donc décidé que « l’absentéisme » était la question clé du débat qui se déroule à l’Assemblée nationale, ce ne serait pas parce que ayant eu aquaponey pendant le débat, ils peuvent pas nous commenter la teneur des interventions?
Le principe de l’Assemblée (et ce n’est pas une exclusivité française) est que sur un texte donné, participent au débat (interviennent avec des temps de parole mieux respectés que dans les émissions politiques) ceux qui sont porteurs d’un travail en commission, porteurs d’amendements, bref ceux qui ont travaillé sur un texte.
En revanche lors du vote solennel l’ensemble des députés est amené a se prononcer. La pratique veut que presque toujours le « rapport des forces » de l’assemblée soit respecté.
La droite à décidé de ne pas le faire cette fois ci, et à de ce fait entraîné un absentéisme plus important. La ficelle est grosse. Les « Républicains » ont en effet choisi de laisser, sur un sujet qui divise la gauche, celle-ci s’affronter…
Le gouvernement en programmant ce débat essentiel, à ses yeux, le vendredi et le lundi, a cherché également à faire diversion.
Ils ont obtenu gain de cause. Des journalistes, peu prompts a chercher ce qui se cache derrière la communication officielle, servent bien la soupe (idem sur le remaniement, poudre aux yeux).
S’ils avaient été 577 dans hémicycle lundi soir qu’est que cela aurait changé? Les députés sont des Représentants de la Nation, ils représentent les courants politiques du pays, et sont élus sur une circonscription territoriale mais ne sont pas des élus locaux.
Le seul « courant d’opinion » qui n’était pas représenté lundi soir était le Front National. L’ensemble des autres courants, et sous courants l’étaient.
Mais pourtant le grand gagnant de cette campagne est bien la démagogie, et l’entretien de l’ignorance.
Qui dira que pendant ce débat l’assemblée poursuit son travail. Que d’autres textes essentiels vont venir en lecture très rapidement et sur lesquels seront présents des députés absents lundi soir, et auquel n’assisteront pas certains députés présents ce soir -là?
Qui dira que oui il est indispensable d’aller vers le mandat unique (alors que la droite jure de revenir la-dessus), vers de vrais pouvoirs donnés aux députés, qui parlera du fait que le patron de Volkswagen peut refuser de venir à une convocation d’une commission d’enquête parlementaire, et consentir à y venir quand ça l’arrange?
Je le dis d’autant plus tranquillement, que le député dont je me sens le plus proche est particulièrement assidu, et tout particulièrement lors de ce débat.
Mais j’invite ceux de mes amis qui s’intéressent réellement au débat à lire l’ensemble des documents disponibles sur le lien ci-après.
Aux autres permettez que je vous offre quelques nénuphars virtuels (histoire de relancer un débat nettement plus important 🙂 )
http://www.assemblee-nationale.fr/14/dossiers/protection_nation.asp
